sep 14 2008

Astronomía para todos

Tag: Astronomía y Astrofísicafranwerst @ 17:02

La mayoría de las revistas en las que los cientificos publican sus resultados son accesibles a través de una suscripción y el correspondiente pago de una cantidad. Muchas universidades e instituciones científicas abonan periodicamente dicha suscripción a las revisas que consideran de su interés, lo cual da derecho al personal que trabaja en ellas a acceder a los contenidos de las mismas. Sin embargo estas suscripciones suelen ser caras y pueden llegar a consumir una fracción considerable de los recursos económicos de las instituciones más modestas.

El acceso fluido a lo que se publica en el propio campo de investigación es esencial porque permite al científico conocer los avances recientes en la materia y además contrastar sus investigaciones con resultados similares o complementarlos con otros resultados obtenidos por otros grupos. Leer las revistas además enriquece la opinión o interpretación que cada uno tiene sobre el tema en cuestión. Por supuesto también sirve para saber qué están haciendo otros grupos, lo cual es útil a la hora de plantearse un nuevo trabajo a realizar.

Algunas revistas son excepción, ya que proporcionan un acceso abierto a sus contenidos. He de reconocer que pensaba que eran minoría, aunque un vistazo rápido al "Directory of Open Access Journals" me dice que hay más de 3600 revistas de este tipo indexadas en su base de datos, cubriendo muchas disciplinas. Entre ellas hay 50 de física y 13 de astronomía. También me sorprendión encontrar en el listado de revistas editadas por países, que España a fecha de hoy ocupa el cuarto lugar con 209 revistas de este tipo, por detrás de Estados Unidos, Brasil y Reino Unido.

CAP de Mayo de 2008Entre ellas me gustaría señalar una que me parece bastante interesante. Se trata de la revista CAP (Communicating Astronomy with the Public) editada por la Unión Astronómica Internacional y que está dedicada a la divulgación de la astronomía. El primer número es de Octubre de 2007 y de momento lleva ya tres números publicados.

Es una revista que va dirigida a aquellos interesados en divulgar la astronomía. Ofrece varias secciones, entre ellas una de anuncios importantes sobre eventos pasados y futuros, otra de opinión, y otras como Resources (Recursos) e Innovation (Innovación) donde se ofrecen ideas nuevas sobre los métodos para enseñar la astronomía de manera eficiente. Probablemente esta puede ser una publicación interesante para profesores de astronomía a todos los niveles, desde el nivel de educación secundaria hasta universitaria.

Por cierto, que viene muy a cuento esta revista porque el próximo año 2009 será declarado el año internacional de la astronomía. Seguramente veremos un montón de iniciativas interesantes en divulgación que se pondrán en marcha para este año.

 


jul 08 2008

“Gazapos” científicos

Tag: Generalfranwerst @ 6:38

El pasado domingo, escuché por la radio parte del programa "A vivir que son dos días" que dedica una sección semanal a temas relacionados con la ciencia, "La ciencia para curiosos", en la que colabora Carlos Martínez, presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Se hablaba de algunos hallazgos que se han publicado en revistas científicas y que luego se han demostrado erróneos o de poca credibilidad. Pusieron como ejemplo el artículo aparecido en 2004 en la revista Science publicado por el Dr. Hwang Woo-Suk de la Universidad Nacional de Seúl, en el que su equipo afirmaba haber obtenido las primeras células madre por medio de la clonación. Deduje de las palabras de la presentadora Montserrat Domínguez que ella pensaba que los mecanismos propios de la revista para seleccionar una publicación de valor científico en este caso habían fallado.

La respuesta de Carlos Martínez fue bastante acertada según mi opinión, ya que comentó que en este tipo de casos es la propia ciencia la que pone las cosas en su sitio, ya que si los resultados no son reproducibles por otras personas, la investigación pierde automáticamente todo su interés ante la comunidad científica.

Las revistas científicas no tienen modo alguno de contrastar de manera infalible los resultados de los trabajos que publican. De hecho no creo que sea tampoco su labor. Los que revisan la calidad científica de estos artículos (los llamados árbitros o "referees") no son sino otros investigadores de "la competencia" seleccionados por el editor de la revista. Esto garantiza hasta cierto punto una revisión concienzuda y exhaustiva, pero las cosas que se comprueban son, por ejemplo: la claridad de lo que se afirma; que las medidas o datos en los que se apoya el trabajo hayan sido tomadas con pulcritud especificando todo aquello que sea necesario para reproducir el experiemento; que las conclusiones se deriven de forma lógica de los resultados que se muestran; que no haya incoherencias lógicas en resultados o conclusiones, etc..

En conclusión, que la revista no se va a poner a comprobar si la medida daba 14 ó 17. Sin embargo puede que otros grupos científicos lo hagan en el futuro, y probablemente la coherencia de los resultados independientes dará mayor credibilidad a los mismos. Sin embargo, si alguien falsea sus datos como parece ser el caso del mencionado grupo coreano, esto pasará inadvertido hasta que otros grupos encuentren razones para pensar que así fué, o encuentren resultados totalmente contradictorios.

Hay un artículo bastante extenso en la wikipedia sobre el proceso de arbitraje en revistas científicas, con algunos enlaces interesantes.